Le conflit ouvert avec le Pakistan

Le 9 octobre 2025, des explosions secouent un quartier de Kaboul au moment précis où le chef de la diplomatie talibane atterrit à New Delhi pour une visite historique. La cible de la frappe pakistanaise : Noor Wali Mehsud, émir du Tehreek-e-Taliban Pakistan. Il survit¹. Mais ce raid aérien sur la capitale d’un voisin théoriquement allié vient d’allumer la mèche d’un conflit que l’on n’osait plus qualifier de « frontalier » : huit mois plus tard, le Pakistan et l’Afghanistan se reconnaissent en état de « guerre ouverte ».

D’un raid sur Kaboul à la « guerre ouverte »

L’enchaînement a été brutal. La frappe d’octobre répondait à une attaque du TTP, la veille, contre des soldats pakistanais au Khyber Pakhtunkhwa¹. Kaboul a riposté par des opérations transfrontalières qui, selon les talibans, ont tué au moins 23 militaires pakistanais, pour neuf morts dans leurs propres rangs — chaque camp revendiquant des pertes adverses plus lourdes². Une trêve fragile, négociée à Doha le 19 octobre 2025, a tenu quelques semaines avant de s’effilocher³.

L’embrasement est venu en février 2026. Le 22, l’aviation pakistanaise frappe sept cibles dans les provinces de Nangarhar, Paktika et Khost, affirmant éliminer environ 80 combattants du TTP ; le déclencheur, côté pakistanais, aurait été l’attentat du 6 février contre une mosquée chiite d’Islamabad, qui a fait 31 morts⁴. Les talibans répliquent le 24 sur des postes pakistanais. Dans la nuit du 26, Islamabad lance l’opération « Ghazab lil-Haq » et revendique la destruction de 104 positions talibanes et plus de 330 combattants tués⁴. Le même jour, le ministre pakistanais de la Défense, Khawaja Asif, prononce les mots qui font basculer la séquence : les deux pays sont en « guerre ouverte »⁵. Jamais Islamabad n’avait frappé aussi loin à l’intérieur du territoire afghan, jusqu’à Kandahar.

Le TTP, pomme de discorde

Au centre de l’affrontement se tient un acronyme : le TTP. Né en 2007, le « taliban pakistanais » partage le nom et l’idéologie des talibans afghans, mais s’en distingue par sa direction et son objectif — renverser l’État pakistanais⁶. Or, depuis la prise de Kaboul par les talibans en 2021, ses attaques au Pakistan ont explosé. Islamabad, qui avait pourtant soutenu l’avènement du régime, accuse aujourd’hui ce dernier d’offrir au mouvement des sanctuaires sur le sol afghan⁷.

Kaboul rejette l’accusation avec constance. Le porte-parole du gouvernement taliban, Zabihullah Mujahid, affirme que « le conflit interne du Pakistan est une affaire purement intérieure » et que le TTP n’a « aucune présence en Afghanistan » : « nous ne les laisserions pas utiliser le sol afghan », assure-t-il, accusant en retour Islamabad de n’avoir « jamais cherché à résoudre les problèmes par le dialogue »⁵. Pour de nombreux analystes occidentaux, cette dénégation convainc peu : le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) et le Council on Foreign Relations (CFR) rappellent que les talibans afghans sont étroitement liés au TTP et qu’ils ont pour habitude de ne pas trahir leurs alliés idéologiques⁸. Un désarmement comporterait d’ailleurs des risques internes pour Kaboul : rébellions tribales, défections de combattants vers l’État islamique au Khorasan⁸.

La ligne Durand, blessure ouverte depuis 1893

Le contentieux ne date pas de 2025. Il plonge ses racines dans un tracé colonial : en 1893, Sir Mortimer Durand, pour l’Inde britannique, fixe avec l’émir Abdur Rahman Khan une frontière d’environ 2 600 kilomètres destinée à servir de glacis face à l’Empire russe⁹. Le Pakistan, qui en a hérité à l’indépendance de 1947, la tient pour une frontière internationale intangible. Aucun gouvernement afghan ne l’a jamais reconnue, y voyant un arrangement provisoire qui ampute le pays et scinde arbitrairement les zones de peuplement pachtoune⁹.

Cette plaie irrigue tout le récit du conflit. Quand le ministère afghan de la Défense annonce avoir visé « les bases militaires de l’armée pakistanaise de l’autre côté de la ligne Durand artificielle »⁷, le choix du qualificatif n’a rien d’anodin : il nie la légitimité même de la frontière que le Pakistan prétend défendre. La rivalité avec l’Inde ajoute une couche d’angoisse stratégique pour Islamabad, hanté par le spectre d’un encerclement sur deux fronts, tandis que la cause panpachtoune travaille en sourdine ses provinces de l’ouest.

Le coût humain et l’engrenage des trêves

La guerre se paie en vies et en exils. Selon les Nations unies, les combats ont déplacé plus de 115 000 personnes en Afghanistan depuis le 26 février 2026¹⁰. Le 16 mars, une frappe attribuée au Pakistan touche un centre de désintoxication de Kaboul : Kaboul parle de plus de 400 morts, Islamabad rétorque avoir visé des installations militaires et accuse l’adversaire d’exagérer le bilan¹¹. À cette violence s’ajoute la pression migratoire : Islamabad a expulsé plus d’un million d’Afghans en 2025, et plus de 146 000 sur les seuls premiers mois de 2026, asséchant des transferts d’argent vitaux pour une économie afghane exsangue¹².

Le cycle diplomatique, lui, tourne à vide. Après Doha, des pourparlers se tiennent à Istanbul fin octobre 2025, puis se prolongent en 2026 sous médiation conjointe du Qatar et de la Turquie, jusqu’à un mécanisme de surveillance censé sanctionner les violations³. Pékin pousse à une « solution globale »¹³. Mais chaque trêve cède au premier incident : fin avril 2026, les deux camps s’accusent mutuellement de nouvelles attaques au Kunar et au Sud-Waziristan, le ministère pakistanais de l’Information qualifiant les accusations afghanes de « mensonge éhonté »¹³.

Une accalmie sans paix

Au printemps 2026, une « accalmie relative » s’installe le long de la frontière¹⁴. Le quotidien pakistanais The Express Tribune rapporte que le chef suprême des talibans, Hibatullah Akhundzada, aurait averti le TTP qu’il lui couperait son soutien faute d’arrêt des attaques¹⁴. Le geste ne rassure pas Islamabad, qui réclame des mécanismes de vérification vérifiables que Kaboul refuse jusqu’ici de concéder¹⁴.

Le décor régional, lui, s’est déplacé. En accueillant le ministre des Affaires étrangères taliban en octobre 2025 — première visite d’un haut responsable du régime —, New Delhi a signifié son retour dans le jeu afghan, au grand dam d’Islamabad¹⁵. La Chine, premier partenaire commercial du Pakistan, surveille de près des troubles qui menacent ses investissements régionaux et son pari afghan, tout comme l’Iran, voisin commun aux prises avec ses propres calculs. Sans accord traitant la racine du mal — le sort du TTP et la question Durand —, le scénario le plus probable reste un engrenage répétitif : la violence ramène à la table des négociations, les négociations accouchent d’un cessez-le-feu, et le cessez-le-feu se rompt¹⁴. Le signal à surveiller n’est pas la prochaine trêve, mais le premier mécanisme de vérification que les deux capitales accepteraient réellement de signer.