Médias sociaux et politique arabe : la révolution confisquée

Place Tahrir, janvier 2011 : des centaines de milliers de manifestants, et dans presque chaque main, un téléphone. L’image a fait le tour du monde et forgé un mythe tenace, celui de la « révolution Facebook ». Quinze ans plus tard, le même appareil sert surtout à pister celui qui le tient. C’est toute la trajectoire des médias sociaux dans le monde arabe : un outil d’émancipation devenu instrument de contrôle.

2011 : ce que les réseaux ont fait, et ce qu’ils n’ont pas fait

Au moment des soulèvements, l’Égypte comptait environ six millions d’utilisateurs de Facebook, et une écrasante majorité de militants égyptiens et tunisiens déclaraient s’en servir pour diffuser l’information et organiser les actions¹. Une étude de référence menée par Philip Howard et son équipe conclut que ces plateformes ont permis à des inconnus de se reconnaître, de tisser des réseaux et de coordonner les premières manifestations du 25 janvier¹.

Mais la recherche a vite nuancé l’enthousiasme initial. Les travaux publiés dans le British Journal of Political Science montrent que les « premiers entrants » dans la rue n’étaient pas mobilisés par les seuls réseaux². En Égypte, une longue tradition de syndicalisme et de grèves ouvrières avait préparé le terrain bien avant l’arrivée de Twitter ; c’est cet héritage militant, et non un fil d’actualité, qui a permis aux cortèges d’atteindre une telle ampleur². Les réseaux sociaux ont été un accélérateur, pas un moteur. Cette distinction est décisive pour comprendre ce qui a suivi, comme l’analyse plus largement l’évolution des systèmes politiques dans le monde arabe post-printemps arabes.

Le grand retournement : quand l’État reprend la main

L’erreur a été de croire la technologie intrinsèquement favorable aux peuples. Les régimes ont appris vite. Aujourd’hui, dans le Golfe surtout, les autorités « instrumentalisent les médias sociaux pour réprimer la dissidence, écraser tout courant révolutionnaire et diaboliser leurs rivaux régionaux »³, selon une analyse de Chatham House. La désinformation en ligne n’est qu’un volet d’une stratégie plus vaste de manipulation et d’opérations d’influence transnationales³.

Le volet le plus intrusif est l’espionnage ciblé. L’Arabie saoudite, Bahreïn et les Émirats arabes unis ont eu recours au logiciel Pegasus du groupe israélien NSO, capable d’infiltrer un téléphone pour en enregistrer chaque message et le transformer en mouchard audio et vidéo⁴. Au moins 36 journalistes, présentateurs et cadres d’Al Jazeera ont été visés en 2020⁴. Les Émirats poussent le plus loin l’intégration d’une surveillance numérique sophistiquée, hébergeant des clouds régionaux et accueillant les bureaux locaux des grandes plateformes⁴. La même technologie qui documentait jadis la répression — comme le rôle des médias sociaux dans la documentation des crimes de guerre d’Assad — est désormais retournée contre les voix critiques.

L’arme du noir : couper le réseau

Quand la surveillance ne suffit plus, reste l’option radicale : éteindre Internet. Et elle est de plus en plus utilisée. Selon Freedom House, le conflit entre Israël et le Hamas a enhardi les régimes autoritaires de la région, qui ont multiplié les mesures pour faire taire critiques, journalistes et simples citoyens exprimant une sympathie pro-palestinienne⁵.

Les chiffres confirment la tendance. La région MENA a subi 41 coupures d’Internet dans 17 pays en 2024, dont 18 blocages de plateformes décidés par dix gouvernements ; douze de ces coupures étaient directement liées à des conflits armés, mettant en danger la sécurité des civils⁶. En 2025, le total est monté à au moins 52 coupures dans 15 pays, signe d’une répression numérique qui s’aggrave⁷. L’Iran illustre le procédé à l’extrême : début janvier 2026, un blackout quasi total a duré plus de 90 heures, isolant le pays et privant les journalistes de tout accès à leurs sources comme à leurs audiences⁷. À l’échelle mondiale, on a recensé au moins 313 coupures dans 52 pays en 2025, pour un coût économique estimé à 19,7 milliards de dollars⁷. La logique est implacable : couper le réseau, c’est aveugler les manifestants, empêcher la coordination et soustraire la répression aux regards extérieurs. La « obscurité numérique » accompagne désormais presque chaque vague de protestation.

Le poison de la désinformation

Même libre, l’espace numérique reste vicié par la circulation du faux. La référence demeure l’étude du Massachusetts Institute of Technology publiée dans Science en 2018 : analysant 126 000 récits partagés par environ 3 millions de personnes entre 2006 et 2017, ses auteurs ont établi qu’une fausse information a 70 % de chances supplémentaires d’être retweetée, et qu’elle atteint 1 500 personnes six fois plus vite qu’une nouvelle vérifiée⁸. Plus troublant encore, ce sont les humains, et non les robots, qui propagent le mensonge le plus loin, parce que la nouveauté du faux le rend attractif⁸.

Plus troublant encore, l’étude conclut que ce sont les humains, et non les robots, qui propagent le mensonge le plus loin, parce que sa nouveauté le rend attractif⁸. Dans le monde arabe, ce mécanisme se double d’opérations coordonnées par des comptes automatisés qui amplifient certains messages et étouffent les autres, brouillant la frontière entre débat authentique et manipulation orchestrée. Ces campagnes de désinformation, parfois pilotées par des États, ont été documentées lors de scrutins récents, où de faux comptes ont servi à gonfler artificiellement certains récits. Le phénomène dépasse d’ailleurs la seule région et s’inscrit dans l’impact des plateformes numériques sur les stratégies politiques et les campagnes d’influence mondiale. Les jeunes, particulièrement exposés, restent une cible privilégiée des entreprises de radicalisation comme des manœuvres d’État, ce qui nourrit en retour la défiance décrite dans l’étude de comment la peur de l’extrémisme islamiste influence les politiques d’immigration et l’opinion publique.

Un outil neutre, des usages disputés

La leçon de quinze ans est sobre. Les médias sociaux n’ont ni la vertu libératrice qu’on leur prêtait en 2011, ni la nocivité absolue que dénoncent leurs détracteurs. Ils sont un terrain de lutte, et ce terrain penche aujourd’hui du côté des États. Les régimes disposent de moyens — financiers, techniques, juridiques — que les citoyens isolés n’ont pas, et ils ont comblé leur retard initial avec une efficacité redoutable. La transformation des mouvements de contestation en témoigne aussi, comme le montre la transformation des mouvements islamistes dans le monde arabe.

Le signal à surveiller n’est donc pas le prochain hashtag viral, mais la résistance des sociétés civiles aux coupures et à la surveillance : recours massif aux VPN, applications chiffrées, réseaux maillés hors-ligne. Tant que ces contre-mesures progressent au rythme de la répression, la partie reste ouverte. C’est dans cet écart, entre le contrôle d’en haut et l’ingéniosité d’en bas, que se jouera la prochaine décennie politique du monde arabe.