La guerre civile suspendue : la junte reconquiert du terrain

Le 10 mars 2026, les forces de la junte birmane ont repris Tagaung, une ville du nord de la région de Mandalay, après un mois de bombardements incessants¹. Cette victoire tactique est significative — Tagaung était la dernière localité de la région tenue par le Gouvernement d’unité nationale (NUG) — mais elle résume aussi les limites d’un régime qui, cinq ans après son coup de force, ne contrôle encore qu’un cinquième du pays. La guerre civile birmane n’est ni gagnée ni perdue : elle s’enlise, et avec elle l’une des crises humanitaires les plus graves d’Asie.

La carte du conflit : un État en miettes

Les chiffres donnent le vertige. Selon un briefing présenté au Conseil de sécurité de l’ONU en 2026, la junte — officiellement appelée Conseil d’administration de l’État (SAC) — ne contrôle qu’environ 21 % du territoire birman². Les groupes armés ethniques (EAO) et les milices de défense populaire (PDF) pro-NUG en tiendraient quelque 38 %, le reste étant disputé ou sous contrôle fragmenté. Cette répartition représente un effondrement spectaculaire pour un appareil militaire qui, au lendemain du coup d’État de février 2021, administrait l’essentiel du pays.

À l’ouest, l’Arakan Army (AA) administre désormais quatorze des dix-sept cantons de l’État Rakhine, ne laissant à la junte que la capitale Sittwe et le port stratégique de Kyaukphyu³. Au nord, la Three Brotherhood Alliance — coalition formée de l’AA, de la Myanmar National Democratic Alliance Army (MNDAA, dite « Kokang ») et de la Ta’ang National Liberation Army (TNLA) — avait, lors de l’opération 1027 lancée en octobre 2023, pris une série de villes frontalières chinoises dont Lashio, le grand carrefour commercial du nord Shan⁴. Dans l’État Chin, les dernières bases de la junte avaient été balayées en 2025.

Face à ce recul territorial, le SAC a choisi une stratégie de réponse asymétrique : la puissance aérienne. Le nombre de frappes aériennes est passé de 134 incidents la première année post-coup à plus de 3 300 en 2025-2026, selon les données de l’Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED)⁵. Des écoles, des cliniques, des marchés ont été visés. L’armée a également réceptionné de nouveaux appareils de combat, dont deux chasseurs russes Su-30, pour renforcer sa capacité de bombardement.

Tagaung et le corridor Mandalay–Myitkyina : une reconquête tactique

La reprise de Tagaung en mars 2026 s’inscrit dans une offensive plus large visant à sécuriser l’axe routier Mandalay–Myitkyina, artère économique vitale entre le centre birman et l’État Kachin frontalier de la Chine. Les colonnes de la junte ont progressé en reprenant successivement Madaya, Thabeikkyin, Singu, puis Tagaung, avant de s’emparer de Mawlu en mai 2026 et d’annoncer la sécurisation complète du corridor jusqu’à Myitkyina¹.

Pour ce faire, Naypyidaw a massivement eu recours aux frappes aériennes et à l’artillerie. Le prix payé par les civils est lourd : les Nations Unies signalent que les aérofrappes ont détruit plus de 1 000 sites civils en l’espace de quinze mois⁵. Des représentants de groupes armés rebelles ont accusé la communauté internationale d’ignorer délibérément ces bombardements, comme l’a déclaré à Reuters le chef d’une milice ethnique influente en février 2026.

Cette reconquête ne traduit pas pour autant un retournement stratégique. Le Conseil de sécurité de l’ONU et plusieurs analystes soulignent que la junte reste incapable de tenir durablement les zones reconquises sans y maintenir une présence militaire permanente, ce qui dilue ses effectifs. Le Council on Foreign Relations, qui suit le conflit en temps réel, observe que la direction de voyage reste défavorable au régime sur le long terme².

Le facteur chinois : arbitre intéressé

Nul acteur extérieur n’a pesé davantage sur l’évolution du conflit que Pékin. La Chine détient des intérêts stratégiques considérables en Birmanie : les pipelines gaz et pétrole reliant Kyaukphyu à Kunming — capables de transporter jusqu’à 12 milliards de mètres cubes de gaz annuels et 22 millions de barils de pétrole — ainsi qu’un port en eaux profondes en projet à Kyaukphyu et un corridor économique (CMEC) censé offrir à la Chine un débouché direct sur l’océan Indien, en contournant le détroit de Malacca⁶.

Cette dépendance structurelle explique l’attitude ambivalente de Pékin. Lorsque la MNDAA a pris Lashio en août 2024 — ville-clé pour le commerce transfrontalier —, la Chine a exercé une pression décisive : fermeture des postes-frontières, blocage des approvisionnements, retenue du dirigeant Peng Daxun en territoire chinois. En janvier 2025, un cessez-le-feu a été signé à Kunming sous médiation chinoise, et en avril 2025, la MNDAA a restitué Lashio à la junte sous supervision d’une équipe de surveillance envoyée par Pékin⁷.

CGTN, le média international de l’État chinois dont la ligne éditoriale reflète fidèlement les priorités de Pékin, présente cet épisode comme une « médiation pacifique » réussie : lors d’une rencontre le 5 juin 2026, le ministre des Affaires étrangères Wang Yi a exprimé la volonté de la Chine de « renforcer la confiance politique mutuelle et approfondir la coopération stratégique » avec le nouveau gouvernement birman⁸. Ce récit occulte le fait que Pékin n’a pas hésité à instrumentaliser les groupes rebelles pour faire pression sur la junte lorsque ses intérêts l’exigeaient — et inversement.

Des élections sans légitimité, une impasse politique

En décembre 2025 et janvier 2026, la junte a organisé trois phases d’élections législatives. Le résultat était prévisible : le parti pro-militaire USDP a remporté 232 des 263 sièges de la chambre basse, dans un scrutin où les principaux partis d’opposition étaient interdits, des dizaines de milliers de prisonniers politiques croupissaient en détention et toute liberté d’assemblée était réprimée⁹. La constitution garantissant au surplus 25 % des sièges parlementaires à l’armée, le contrôle du nouveau gouvernement dit « civil » par les militaires est structurel.

L’ONU, l’Union européenne, le Royaume-Uni et la plupart des démocraties ont dénoncé ce scrutin comme une mascarade. L’ASEAN elle-même, dont la politique habituelle de « non-ingérence » lui vaut de nombreuses critiques, a refusé d’envoyer des observateurs⁹. L’International Crisis Group note que la nouvelle administration n’est pas une transition : c’est une consolidation militaire sous habillage civil, un changement de costume mais pas de pouvoir¹⁰.

Une minorité au sein de l’ASEAN reste néanmoins ouverte à une normalisation progressive, estimant qu’un gouvernement stable — fût-il non représentatif — vaut mieux qu’une guerre permanente. Singapour et la Thaïlande font partie des pays les moins enclins à rompre définitivement avec Naypyidaw.

Le bourbier humanitaire et ses implications régionales

Pendant que les analystes débattent du rapport de forces, la population birmane supporte un coût humain écrasant. En mai 2026, les organisations humanitaires dénombraient 4,5 millions de déplacés internes² ; le plan de réponse 2026 de l’ONU projette que jusqu’à 16 millions de personnes — près d’un tiers de la population — auront besoin d’une aide d’urgence. Dans l’État Rakhine, quelque 150 000 Rohingyas sont confinés dans des camps à ciel ouvert autour de Sittwe, où la junte maintient un blocus humanitaire quasi total depuis novembre 2023³.

L’Arakan Army, qui s’est substituée à l’État birman dans la majeure partie de Rakhine, n’offre pas de garanties pour les populations rohingyas : des organisations de défense des droits humains documentent arrestations arbitraires, recrutements forcés et extorsions commis par les combattants de l’AA³.

Ces dynamiques débordent les frontières. La Thaïlande, l’Inde et la Chine surveillent les flux de réfugiés ; les trafics d’armes et de drogues prospèrent dans les zones grises. La capacité de l’ASEAN à traiter collectivement le problème birman est paralysée par ses divisions internes. Pour l’Institut de l’IISS, qui publie une cartographie en temps réel du conflit, la question n’est plus de savoir qui « gagnera » mais à quel moment et à quel coût un horizon de négociation deviendra inévitable¹¹.

Vers un enlisement durable ou un basculement ?

La reconquête de Tagaung et du corridor Mandalay–Myitkyina donne à la junte un argument tactique et symbolique. Mais elle ne restitue pas au SAC la légitimité, les ressources fiscales ni la capacité administrative d’un État fonctionnel. La résistance, elle, souffre de ses propres fractures : tensions entre l’AA et la MNDAA, rivalités entre groupes ethniques, faiblesse de la coordination politique entre le NUG en exil et les PDF sur le terrain⁴.

Ce conflit partage avec d’autres guerres civiles prolongées une caractéristique : aucun des belligérants n’est en mesure d’imposer une capitulation à l’adversaire, ce qui rend chaque offensive coûteuse mais non décisive. Chaque offre de cessez-le-feu achoppe sur la question que le coup de 2021 a rendue insoluble à court terme : qui gouverne la Birmanie, et dans quel cadre constitutionnel ? Tant que cette question reste sans réponse, les combats continueront de déplacer des populations et de détruire des infrastructures, sans que les résultats militaires sur le terrain ne permettent de la trancher.