Projection de force dans la Corne : le pari somalien du Caire

Le 27 août 2024, deux avions de transport militaire aux couleurs du désert se posent sur le tarmac de Mogadiscio. Dans leurs soutes : des armes, des munitions et environ trois cents commandos. Treize jours plus tôt, l’Égypte et la Somalie ont signé un pacte de défense¹. Pour la première fois depuis des décennies, Le Caire projette ses soldats dans la Corne de l’Afrique. Le geste n’a rien d’humanitaire : il vise un seul pays, situé entre les deux — l’Éthiopie.

Comment une querelle vieille de treize ans autour d’un barrage sur le Nil s’est-elle muée en déploiement de troupes à deux mille kilomètres du Caire ? La stratégie adoptée relève de l’encerclement : faute de pouvoir contraindre Addis-Abeba sur le fleuve, l’Égypte a choisi de la prendre à revers, par la mer Rouge et la Somalie.

De la guerre de l’eau à la guerre des mers

Le différend originel est hydrique. Le 9 septembre 2025, l’Éthiopie a inauguré le grand barrage de la Renaissance (GERD), plus grand ouvrage hydroélectrique d’Afrique, d’une puissance de 5 150 mégawatts, sans accord contraignant avec les pays d’aval². Le jour même, le ministre égyptien des Affaires étrangères adressait une lettre de protestation au Conseil de sécurité². Le Caire répète qu’il ne réclame qu’une chose : la préservation de ses droits sur l’eau du Nil et un accord juridiquement contraignant — un dossier que nous traitons à part, sous l’angle du nouveau régime juridique du fleuve.

Mais la bataille du barrage est perdue : le réservoir est rempli, les turbines tournent. Le Caire a donc déplacé le front. Plutôt que de s’épuiser sur le Nil, il s’est porté là où l’Éthiopie est vulnérable : sa quête d’un débouché maritime. Enclavée depuis l’indépendance de l’Érythrée en 1993, Addis-Abeba dépend du port de Djibouti pour l’essentiel de son commerce extérieur. Le Premier ministre Abiy Ahmed en a fait une cause nationale, érigée en doctrine de la « double eau » : un accès à la fois à la mer Rouge et à l’océan Indien³. C’est précisément ce point faible que l’Égypte a transformé en levier.

Berbera, l’étincelle

Tout bascule le 1ᵉʳ janvier 2024. L’Éthiopie signe avec le Somaliland — région sécessionniste de la Somalie, autoproclamée indépendante en 1991 mais reconnue par aucun État — un protocole d’accord. Contre la promesse d’examiner une reconnaissance de son indépendance, le Somaliland concède à Addis-Abeba un bail de cinquante ans sur une vingtaine de kilomètres de côte, autour de Berbera, pour y établir une base navale et un accès portuaire commercial⁴.

Pour Mogadiscio, c’est un casus belli. La Somalie y voit une amputation de son territoire et rompt avec l’Éthiopie. Le président Hassan Cheikh Mohamoud téléphone aussitôt au Caire, qui lui assure sa pleine solidarité⁵. La presse proche du pouvoir égyptien martèle un principe : la sécurité de la mer Rouge et du golfe d’Aden relève de la « responsabilité exclusive des États riverains » — manière à peine voilée de dénier toute légitimité maritime à l’Éthiopie, qui n’a pas de littoral⁶. À l’inverse, la lecture défendue à Addis-Abeba inverse le récit : Addis Standard, quotidien éthiopien de référence, présente l’accord comme le passage « d’une cause perdue à un agenda national », la fin d’un isolement subi depuis trois décennies³. Deux mondes, deux légitimités.

Le pont aérien et l’axe d’Asmara

L’Égypte n’en reste pas aux communiqués. Après le pacte du 14 août 2024, elle ouvre un pont aérien et maritime : en septembre, un navire de guerre livre l’une des plus importantes cargaisons d’armes modernes jamais reçues par la Somalie, avec canons antiaériens et artillerie lourde, selon Al Jazeera⁷. L’ampleur annoncée donne le vertige : jusqu’à 10 000 soldats égyptiens, dont environ la moitié sous la bannière de l’Union africaine et l’autre moitié en bilatéral¹.

Le dispositif se double d’une architecture diplomatique. Le 10 octobre 2024, Le Caire, Asmara et Mogadiscio scellent à Asmara un sommet trilatéral et créent un comité ministériel conjoint⁸. Sur la carte, l’effet est saisissant : l’Égypte au nord, l’Érythrée — voisine et rivale historique d’Addis-Abeba — sur le flanc nord-est, la Somalie à l’est. Un cordon presque continu le long de la mer Rouge et de la façade orientale de l’Éthiopie. Plusieurs analystes y voient « un axe anti-éthiopien émergent » dans la Corne⁸. Cette logique d’enserrement par un réseau d’alliés et de relais n’est pas propre au Caire : elle rappelle, à une autre échelle, la projection de puissance par procuration que pratique l’Iran, ou la manière dont les grandes puissances cherchent des points d’appui sur le continent — à l’image de l’influence russe en Afrique.

Ankara siffle la pause — provisoire

L’escalade inquiète. La Turquie, qui entretient à la fois une grande base militaire à Mogadiscio et des liens économiques avec Addis-Abeba, s’interpose. Le 11 décembre 2024, le président Recep Tayyip Erdoğan obtient à Ankara une déclaration commune : l’Éthiopie se voit promettre un accès « fiable, sûr et durable » à la mer ; la Somalie obtient le respect de sa souveraineté, et Addis-Abeba accepte de geler de fait son projet de base navale au Somaliland⁹.

Le texte désamorce la crise mais ne règle rien. Comme le souligne le Critical Threats Project (think tank américain proche de l’American Enterprise Institute), la déclaration « réduit les tensions mais laisse des vides non résolus »¹⁰. Et la mécanique grippe vite : les réunions d’experts du 2 au 4 février 2025 butent sur l’ordre des opérations — faut-il d’abord l’accès maritime ou d’abord une forme de reconnaissance ? Plus aucune session n’a été programmée depuis avril 2025¹¹. La médiation turque, un temps présentée comme un triomphe diplomatique, est au point mort.

La grande mission africaine et son paradoxe

Pendant ce temps, la relève de la force de l’Union africaine se joue. La mission AMISOM, devenue ATMIS, cède la place en 2025 à l’AUSSOM (Mission de soutien et de stabilisation de l’Union africaine en Somalie). Mogadiscio voulait en exclure l’Éthiopie ; le compromis trouvé en février 2025 raconte une autre histoire. Les quotas répartissent les contingents ainsi : 4 500 hommes pour l’Ouganda, 2 500 pour l’Éthiopie, 1 520 pour Djibouti, 1 410 pour le Kenya — et seulement 1 091 pour l’Égypte¹². Autrement dit, l’Éthiopie qu’on disait chassée conserve un contingent deux fois supérieur à celui de l’Égypte venue la contrer. Le récit du « remplacement » d’Addis-Abeba par Le Caire se fissure.

La mission elle-même vacille. Son financement est béant : pour l’exercice de juillet 2025 à juin 2026, le budget estimé atteint 166,5 millions de dollars, avec un besoin urgent de 92 millions et près de 94 millions d’arriérés dus aux pays contributeurs depuis 2022, rappelle l’Institut d’études de sécurité (ISS Africa)¹³. Or les Chebab, mouvement djihadiste affilié à al-Qaïda, profitent de ce désordre pour regagner du terrain : en avril 2025, les chefs d’État contributeurs réclamaient au moins 8 000 soldats supplémentaires face à la résurgence de l’insurrection¹³. Le Conseil européen pour les relations internationales (ECFR) avait prévenu dès 2024 : la querelle Le Caire-Addis-Abeba risque surtout d’« enhardir les Chebab »¹⁴. La rivalité des États nourrit l’ennemi commun.

Quand Mogadiscio joue sa propre partition

Le scénario que Le Caire n’avait pas anticipé est venu de son protégé. Courant 2025-2026, le président Mohamoud opère un virage : il signe des accords bilatéraux avec l’Éthiopie sans en référer à l’Égypte, puis rompt en janvier 2026 avec les Émirats arabes unis sur fond de différends de souveraineté¹⁵. Le Caire, pris de court, suspend l’envoi prévu de plus de 1 000 soldats d’élite et d’hélicoptères de combat vers le centre de la Somalie¹⁵. La presse égyptienne, elle, maintient la façade : en février 2026, le président Sissi réaffirme le rejet de toute sécession somalienne et « confirme » le déploiement de troupes, tandis que des soldats égyptiens s’entraînent en vue de leur intégration à l’AUSSOM⁶.

L’épisode révèle la limite de la stratégie. La Somalie n’est pas un pion : c’est un acteur qui monnaie son alignement entre Le Caire, Ankara, Abou Dhabi et désormais Addis-Abeba. La projection de force égyptienne a réussi son effet d’annonce — planter un drapeau sur le flanc oriental de l’Éthiopie — mais elle reste suspendue au bon vouloir d’un partenaire versatile et à une mission africaine exsangue. Comme ailleurs sur le continent, l’instabilité régionale se nourrit autant des rivalités extérieures que des fragilités internes.

Le signal à surveiller : la base de la mer Rouge

L’inconnue déterminante reste maritime. Si Addis-Abeba parvient, par la voie d’Ankara ou par un nouvel arrangement, à obtenir un véritable point d’appui sur la mer Rouge — commercial, et plus encore naval —, la Corne basculera dans une compétition de bases comparable à celle qui se joue déjà à Djibouti, où s’alignent les pavillons américain, français, chinois et japonais⁵. La course aux ports et aux mouillages le long de cette artère, par où transite une part majeure du commerce mondial, prolonge une dynamique que l’on observe de l’océan Indien jusqu’au golfe d’Aden, à travers notamment l’essor des bases militaires chinoises.

Trois fronts à guetter en 2026 : la reprise — ou l’enterrement définitif — de la médiation turque ; la consolidation, ou le délitement, de l’axe Le Caire-Asmara-Mogadiscio, fragilisé par les volte-face somaliennes ; et le sort de l’AUSSOM, dont la faillite financière laisserait un vide où prospéreraient les Chebab. Dans la Corne, la projection de force égyptienne aura moins servi à gagner une guerre qu’à signaler que le différend du Nil se prolonge désormais jusque sur la façade maritime éthiopienne.