Le corridor du nickel : comment l'Indonésie et les Philippines veulent contrôler les minéraux critiques de la transition énergétique

Soixante-cinq pour cent de la production mondiale de nickel sort d’un seul pays : l’Indonésie. Ajoutez les dix à quinze pour cent philippins et deux nations d’Asie du Sud-Est contrôlent les trois quarts d’un métal que le monde entier s’arrache pour fabriquer des batteries de véhicules électriques. Le 7 mai 2026, lors du 48e sommet de l’ASEAN à Cebu, Djakarta et Manille ont signé cinq mémorandums pour officialiser ce monopole de fait sous le nom d’« IndoPhil Nickel Corridor »¹. L’ambition est claire : transformer une dotation géologique en levier de puissance. Mais la route vers la souveraineté industrielle reste semée d’embûches.

Un accord de poids, une ambition affichée

Les chiffres donnent le vertige. Combinées, l’Indonésie et les Philippines pèsent 70 à 75 % de l’offre mondiale de nickel, selon les évaluations partagées par les deux gouvernements lors du sommet². L’Indonésie héberge à elle seule au moins 60 fonderies de nickel construites en moins de dix ans, fruit d’une politique d’interdiction des exportations de minerai brut lancée en 2020. Les Philippines, deuxième producteur mondial, détiennent environ 10,5 % des réserves mondiales connues³.

Les cinq mémorandums couvrent le partage de données, la coordination réglementaire, la promotion des investissements, les standards environnementaux et la formation professionnelle. L’association des mineurs de nickel d’Indonésie (APNI) et son homologue philippine (PNIA) avaient jeté les bases du corridor dès février 2026 à Manille. Le sommet de Cebu l’a élevé au rang d’engagement politique bilatéral. Un projet d’usine de traitement aux Philippines, associant des groupes des deux pays, vise à livrer 200 000 tonnes métriques de nickel par mois à partir de juin 2026, prioritairement vers les chaînes d’approvisionnement en batteries électriques⁴.

Le piège de la dépendance chinoise

L’ambition se heurte à une réalité inconfortable. La montée en gamme industrielle de l’Indonésie a été financée, équipée et en large partie dirigée par des capitaux chinois. CATL, le premier fabricant mondial de batteries, pilote une coentreprise de 6 milliards de dollars avec les entreprises d’État indonésiennes Antam et Indonesia Battery Corporation pour produire 15 GWh de batteries par an⁵. De fait, la Chine raffine encore 68 % du nickel produit dans le monde, ce qui lui confère un pouvoir de filtrage considérable sur la chaîne de valeur⁶.

L’Institut international d’études stratégiques (IISS) formule en juin 2026 un diagnostic lucide : la stratégie d’interdiction des exportations de minerai brut « a réussi à construire des capacités de fusion mais a aussi approfondi la dépendance vis-à-vis des structures de capital et de propriété chinoises »⁷. L’ASEAN se retrouve ainsi dans un paradoxe : elle veut s’extraire du rôle de simple extracteur de matières premières, mais la montée en gamme qu’elle a réalisée est tributaire de l’acteur même dont elle voudrait s’émanciper.

Le Global Times, quotidien dont la ligne éditoriale reflète celle de Pékin, valorise pour sa part « les bénéfices à valeur ajoutée » des investissements chinois en Indonésie et présente les regroupements occidentaux autour des minéraux critiques comme des « cliques politisées peu fiables »⁸. Pékin voit d’un mauvais œil les tentatives de diversification de Jakarta et Manille vers Washington.

La vulnérabilité du soufre : quand Ormuz fragilise le corridor

Un choc inattendu a mis en lumière une autre fragilité du modèle indonésien. Le procédé HPAL (lixiviation acide sous haute pression), clé du traitement du nickel latéritique en composants de batterie, consomme d’énormes quantités de soufre. Or environ 75 % des importations indonésiennes de soufre transitaient par le détroit d’Ormuz, qui achemine à lui seul près de la moitié du soufre maritime mondial⁹.

La perturbation des livraisons liée aux tensions dans le Golfe en 2026 a provoqué une hausse de 84 % du prix du soufre entre fin février et fin avril, passant de quelque 514 dollars la tonne à environ 948 dollars¹⁰. La part du soufre dans les coûts opérationnels des usines HPAL est ainsi passée de 25 % à 35-40 % en quelques semaines. L’usine de Weda Bay, exploitée par Huafei avec une capacité nominale de 120 000 tonnes équivalent nickel par an, a placé environ la moitié de sa production en maintenance partielle à partir du 1er mai 2026¹¹. Les stocks tampons des usines ne couvrent généralement que un à deux mois de consommation — une vulnérabilité structurelle que le corridor ne règle pas.

Paradoxalement, cette crise plaide pour le rapprochement avec les Philippines : les gisements philippins, de type « nickel oxydé » différent, présentent des profils de traitement moins gourmands en soufre et pourraient compléter l’offre indonésienne si les lignes de transformation sont étendues.

Diversifier sans rompre : la stratégie du grand écart

Face à ces dépendances, Jakarta et Manille jouent une partition délicate. Les Philippines ont signé en février 2026 un mémorandum sur les minéraux critiques avec les États-Unis, dans le sillage d’onze autres accords similaires conclus par Washington avec des pays partenaires¹². L’Indonésie, de son côté, a convergé fin 2025 avec Washington sur un cadre préliminaire : réduction de l’exposition aux droits de douane américains en échange d’un accès élargi au nickel indonésien. Pékin a aussitôt fait part de ses objections, ciblant les clauses permettant une harmonisation des mesures commerciales punitives contre un tiers¹³.

L’Australie, le Japon et l’Union européenne figurent également dans les agendas diplomatiques des deux pays. La position stratégique de la Chine dans les terres rares illustre à quel point la domination d’un acteur sur une ressource critique peut se transformer en outil de pression — une leçon que ni Djakarta ni Manille n’ignorent. Les investissements chinois dans les infrastructures critiques des pays en développement rappellent, eux, que refuser les capitaux de Pékin implique de trouver des substituts que l’Occident tarde encore à mobiliser à la même échelle.

Le Geopolitical Monitor souligne que l’Indonésie se positionne désormais comme un acteur qui « navigue entre la compétition américano-chinoise » plutôt que de choisir un camp, une posture typique de l’ASEAN mais rendue plus complexe par l’enjeu économique considérable¹⁴. Les États-Unis et l’Asie du Sud-Est face à la Chine décrit cette géométrie variable dans laquelle le corridor du nickel s’inscrit.

Quelle puissance pour le corridor en 2026 ?

Le corridor IndoPhil est, pour l’heure, davantage un cadre politique qu’une organisation opérationnelle. Les financements, la coordination réglementaire concrète et la gouvernance partagée restent à construire. L’IISS rappelle que « le financement et la coordination sont les principaux goulets d’étranglement pratiques » et qu’aucune ambition d’ASEAN dans les minéraux critiques ne se concrétisera sans « mécanismes de partage des risques crédibles »⁷.

Les deux pays cherchent toutefois à dépasser le simple accord de principe. En coordonnant leurs quotas de production — les quotas miniers indonésiens ont déjà été réduits à 270 millions de tonnes humides en 2026, contre 375 millions en 2025 —, Jakarta et Manille estiment pouvoir stabiliser les cours du nickel dans une fourchette de 20 000 à 22 000 dollars la tonne, se dotant d’un levier de fixation des prix inédit¹⁵. La position stratégique de l’Inde dans les chaînes d’approvisionnement mondiales montre que d’autres pays du Sud global tentent une stratégie similaire sur d’autres ressources.

La vraie mesure du corridor se lira dans cinq ans : soit les deux nations auront attiré suffisamment d’investisseurs non chinois pour ériger une chaîne de valeur diversifiée, soit la dépendance technologique et financière envers Pékin aura consolidé une extraction sous label sud-est-asiatique mais sous contrôle chinois. Entre ces deux scénarios, le détroit d’Ormuz, les cours du soufre et les caprices des chaînes mondiales rappellent que la géographie reste un facteur de puissance que nulle signature de mémorandum ne saurait effacer.