La Libye, nouveau terrain d'affrontement de la guerre russo-ukrainienne

Le 3 mars 2026, au sud-est de Malte, un drone de surface autonome frappait la salle des machines du méthanier russe Arctic Metagaz. L’engin, un Magura V5 de fabrication ukrainienne déjà rodé en mer Noire, avait été lancé depuis une installation proche du complexe pétrolier et gazier de Mellitah, sur la côte libyenne occidentale¹. La frappe provoqua un incendie de grande ampleur ; deux des quatre réservoirs de gaz naturel liquéfié explosèrent, les deux autres se mirent à évacuer du gaz. Les trente membres d’équipage furent secourus et mis à l’abri à Malte. Le navire, abandonné, ne coula pas immédiatement : gravement endommagé, il dériva plusieurs semaines en Méditerranée centrale comme navire fantôme chargé de 62 000 tonnes de GNL, posant un risque environnemental majeur, avant d’être sécurisé par les garde-côtes libyens². Poutine, le jour même, parla d’un « acte terroriste ukrainien³ ». La guerre russo-ukrainienne venait d’ouvrir un nouveau front, à plus de 2 000 kilomètres du Donbass.

Un accord discret, une présence militaire bien réelle

L’attaque n’était pas un coup isolé. En octobre 2025, le gouvernement de Tripoli — dirigé par Abdelhamid Dbeibah au nom du Gouvernement d’union nationale (GUN) — avait conclu un accord avec Kyiv, à l’initiative de l’attaché militaire ukrainien en Algérie, Andriy Bayuk⁴. Ses termes : l’Ukraine envoie des spécialistes en drones former les militaires libyens ; en échange, elle obtient des bases de lancement pour frapper la flotte fantôme russe en Méditerranée, ainsi que des perspectives d’investissement dans le secteur pétrolier libyen.

Plus de 200 officiers et techniciens ukrainiens sont ainsi déployés dans trois sites de Libye occidentale. Le premier se trouve à l’académie de l’air de Misrata, déjà partagée avec des instructeurs turcs, italiens et des personnels de l’AFRICOM américain. Le deuxième, plus opérationnel, est installé à Zaouïa — à une cinquantaine de kilomètres de Tripoli et en bordure directe du complexe de Mellitah — où une rampe de lancement pour drones navals a été aménagée face à la mer. Le troisième sert de centre de coordination entre officiers ukrainiens et état-major libyen⁵.

Cette architecture a été révélée en avril 2026 par une enquête de Radio France Internationale, confirmée ensuite par l’agence Associated Press⁶. Kiev n’a officiellement ni confirmé ni démenti. La discrétion est calculée : agir sous couvert de « coopération militaire bilatérale » permet de contourner les résolutions du Conseil de sécurité qui encadrent — théoriquement — les présences étrangères en Libye.

La Libye orientale, hub logistique russe vers le Sahel

En face, Moscou est loin d’être passif. Depuis 2019, la Russie arme et conseille l’Armée nationale libyenne (ANL) du maréchal Khalifa Haftar, qui contrôle la Cyrénaïque et une grande partie du sud. La chute du régime Assad en Syrie, fin 2024, a renforcé la valeur stratégique de la Libye pour Moscou : privée de sa base de Hmeimim, la Russie s’appuie désormais sur un réseau de quatre bases aériennes libyennes — Al-Jufra, Al-Khadim, Brak al-Shati, Al-Qardabiya — pour alimenter ses opérations en Afrique subsaharienne⁷.

Le Corps Afrique, successeur du groupe Wagner dissous formellement après la mort de Prigojine, y compte plus de 2 000 personnels. Al-Jufra, en plein désert de Fezzan, est le hub central : chasseurs MiG-29, avions d’attaque Su-24, systèmes sol-air Tor-M2 et Pantsir-S1 y coexistent depuis plusieurs années⁸. La base sert aussi de relais logistique vers le Mali et le Soudan, où le Corps Afrique est engagé dans d’autres conflits. L’expansion de l’influence russe en Afrique suit donc une logique de réseau : la Libye en est le nœud méditerranéen.

C’est dans ce contexte que la Turquie a fait valider en décembre 2025 par son Parlement la prolongation de deux ans de son déploiement militaire en Libye occidentale, reconductible jusqu’en 2028⁹. Ankara, qui avait sauvé le GUN en 2020 lors de l’offensive d’Haftar sur Tripoli, entend maintenir son avantage dans la zone — bases navales, droits de prospection maritime, influence sur les milices. La carte libyenne est pour elle un levier dans ses rapports avec l’OTAN et avec Moscou.

L’énergie au cœur de la confrontation

La frappe sur l’Arctic Metagaz n’est pas anodine du point de vue économique. Le méthanier faisait partie de la « flotte fantôme » russe, ces navires battant pavillons de complaisance qui contournent les sanctions occidentales pour exporter du gaz naturel liquéfié russe vers l’Asie et l’Afrique du Nord¹⁰. Un drone à 300 000 dollars a mis hors service un navire estimé à 200 millions de dollars. Le rapport coût-efficacité rappelle les frappes ukrainiennes réussies en mer Noire contre des frégates russes.

Ce qui complexifie la situation, c’est la superposition avec les intérêts européens. Le complexe de Mellitah — joint-venture à parts égales entre ENI et la National Oil Corporation libyenne — est le point de départ du gazoduc Greenstream, qui achemine le gaz libyen vers la Sicile. L’Union européenne cherche depuis 2022 à substituer le gaz libyen au gaz russe, et un vaste projet de 8 milliards de dollars est en cours pour développer deux champs offshore en eau profonde dont le traitement passera par Mellitah¹¹. Utiliser ce complexe comme base de lancement de drones militaires revient à militariser une infrastructure énergétique critique pour l’Europe — un risque que ni Rome ni Bruxelles ne semblent avoir anticipé publiquement.

Côté russe, les revenus du GNL sont vitaux pour financer la guerre. Chaque tanker mis hors service réduit la capacité de Moscou à monétiser ses exportations énergétiques, ce qui fait de la Méditerranée une nouvelle extension de la guerre économique initiée par les sanctions. L’expansion militaire russe en Méditerranée croise ici la logique des drones autonomes dans les opérations militaires modernes : la mer fermée devient un espace de friction permanente.

Neutralité introuvable, souveraineté en lambeaux

L’aspect le plus troublant de cette évolution est peut-être juridique. La Libye est officiellement un État tiers au conflit russo-ukrainien. Les résolutions successives du Conseil de sécurité sur la Libye — la 2259 (2015) qui endossa l’accord politique de Skhirat, puis celles de 2021 et suivantes — appellent au retrait de toutes les forces étrangères non autorisées. Or ni les Ukrainiens, ni les Russes, ni les Turcs, ni les Américains n’ont de mandat onusien valide pour leurs présences actuelles. Tripoli a bien formellement invité les Ukrainiens, mais l’autorité du GUN ne couvre pas la Cyrénaïque où Haftar a lui-même invité Moscou. L’accord libyo-turc de 2019 qui fonde les bases turques a été contesté par l’Égypte, les Émirats arabes unis et la Grèce comme contraire au droit maritime¹².

La Libye se retrouve ainsi dans une situation où sa propre division interne la prive de toute capacité à exercer une neutralité. C’est même cette division qui en fait une ressource stratégique pour des puissances extérieures : chaque faction autorise sur son territoire les forces qui lui sont utiles, sans que l’État central puisse s’y opposer. Les défis de la reconstruction en Syrie et en Libye partagent ce trait commun : l’effondrement de l’État central comme condition préalable à l’installation des proxy wars.

Le Middle East Forum, favorable à Haftar, décrit sans ambages la situation comme un « détournement » de la Libye au profit de la guerre russo-ukrainienne — une formulation partisane mais qui pointe un fait réel : aucune des grandes puissances présentes n’a pour objectif premier la stabilité libyenne¹³.

Un précédent pour la géographie des conflits modernes

La question que pose le front libyen dépasse la Libye. Pour la première fois depuis 1945, un belligérant d’une guerre interétatique directe (l’Ukraine contre la Russie) ouvre délibérément un théâtre d’opérations dans un pays tiers non voisin, avec l’accord d’un gouvernement local mais sans déclaration de guerre ni mandat international. Le mécanisme — accord discret, personnel technique non uniformé, frappes plausiblement déniables — pourrait se répliquer. Kyiv dispose de drones navals à longue portée ; d’autres États fracturés ont des côtes et des gouvernements en quête de partenaires.

À surveiller dans les prochains mois : la réaction de l’ANL d’Haftar face aux frappes ukrainiennes contre des actifs russes sur « son » territoire ; l’attitude de l’Égypte, qui soutient Haftar et entretient des relations commerciales avec Moscou ; et la question, jusqu’ici esquivée, de savoir si l’Union européenne — dont les flux gaziers transitent par Mellitah — choisit de voir dans ce dispositif un allié ou une menace pour ses propres infrastructures.