D'Ormuz à Évian : l'accord iranien à l'épreuve

Le 11 juin, Donald Trump a annoncé un « grand accord » avec l’Iran, suspendu les frappes qu’il préparait et promis une signature « dès ce week-end », quelque part en Europe, en présence du vice-président J. D. Vance. Le 12 juin au matin, date de cet éditorial, l’armée américaine descendait deux drones iraniens près d’Ormuz, après un tir contre un navire en transit. Avec ces deux faits on mesure toute l’incertitude de la semaine qui s’annonce.

Selon Washington, l’entente prévoirait le retrait de la matière enrichie, le démantèlement des installations d’enrichissement, un plafond sur les missiles et la fin du soutien iranien à ses relais régionaux, le tout contre la libération d’environ 24 milliards de dollars d’avoirs gelés, étalée sur une prolongation de soixante jours du cessez-le-feu . C’est l’architecture même du mémorandum de soixante jours esquissé début juin. Mais de son côté Téhéran dément tout accord finalisé. Son porte-parole, Esmaïl Baghaï, parlait dès hier soir de « simple spéculation » et répète les lignes rouges du pays : levée du blocus des ports iraniens, restitution des avoirs et fin de l’offensive israélienne contre le Hezbollah au Liban. La chaîne d’État Press TV, qui relaie la ligne de la République islamique, ironise — Trump aurait « annoncé un accord trente-sept fois en deux mois ». Téhéran rappelle enfin que le volet nucléaire ne figure pas dans la négociation en cours, centrée sur l’arrêt de la guerre. Un détail d’importance que l’annonce du président américain se garde de soulever.

La guerre, elle, continue malgré un cessez-le-feu de façade. Les 7 et 8 juin ont vu les pires échanges de frappes depuis des semaines, et le détroit reste hautement militarisé. À Vienne, le 10 juin, le Conseil des gouverneurs de l’AIEA a censuré l’Iran : portée par les trois Européens et Washington, une résolution exigeant l’inventaire de l’uranium enrichi et le retour des inspecteurs a été adoptée par 21 voix contre 3 — la Russie, la Chine et le Niger contre —, et 10 abstentions. La Chine, qui plaide pour la seule « voie politique et diplomatique », y voit une confrontation contre-productive ; Téhéran l’a rejetée. On voit mal une paix se signer et une défiance nucléaire prospérer côte à côte bien longtemps.

L’économie mondiale a pourtant déjà voté pour l’apaisement. Le Brent, qui avait dépassé 108 dollars fin avril et que l’agence américaine d’information sur l’énergie voyait encore autour de 105 dollars pour juin-juillet, est retombé autour de 89 dollars, au plus bas depuis près de deux mois, et ce sur les seuls espoirs d’accord. Une nouvelle bienvenue pour les marchés après une chute de plus de onze millions de barils par jour de la production du Golfe en mai. Bref, les bourses mondiales parientt sur une réouverture qu’aucune signature n’a encore actée. S’agirait-il d’une rodomontade de plus du président américain, dont l’approche diplomatique surprend nombre d’observateurs, comme nous l’évoquions dans notre article Trump, erratique ou stratège de la confusion.

C’est dans ce climat que s’ouvre, du 15 au 17 juin, le sommet du G7 d’Évian. L’ordre du jour français mêle officiellement sécurité économique, minerais critiques, intelligence artificielle — Emmanuel Macron a même convié le patron d’OpenAI — et protection des mineurs en ligne. Officieusement, diplomates et analystes convergent : l’affaire réelle du sommet concernera la crise iranienne. Les retombées de la guerre d’Iran et la fermeture d’Ormuz domineront les débats, et les alliés chercheront d’abord à réduire la fracture entre un Trump fidèle à son « Amérique d’abord » et des Européens qu’il juge trop dépendants des États-Unis pour leur sécurité. Une signature « en Europe » ce week-end, autour de Vance, aurait un impact important sur le sommet. Mais le risque, pour le G7, n’est pas l’absence d’accord, c’est surtout l’incapacité de sept partenaires de plus en plus divergents à avancer dans la même direction.

À trois mois, on peut imaginer trois trajectoires. D’abord, la désescalade, si la signature a lieu : cessez-le-feu prolongé, avoirs débloqués, réouverture graduelle du détroit. Dans ce cas, on peut tabler sur un retour des flux au troisième trimestre et un baril autour de 79 dollars en 2027. Ce qui en décidera c’est le tonnage qui franchit réellement Ormuz, et le retour, même partiel, des inspecteurs. Seconde possibilité, la plus probable, c’est celle du statu quo : Washington proclame, Téhéran nuance, le cessez-le-feu relatif tient le détroit demeure « régulé, non fermé ». Téhéran promet un « mécanisme » de passage payant, fermé aux navires escortés par l’opération américaine de convoyage « Project Freedom ». Dans cette perspective, l’écart persisterait donc entre l’annonce et la signature. A surveiller, l’état du front libanais et l’attitude israélienne. Le troisième scénario c’est celui de l’escalade, potentiellement déclenchée par une frappe sur Beyrouth ou par un pétrolier touché par un tir. Dans un tel cas l’accord s’effondrerait avant d’avoir été signé. On observera donc le rythme des tirs sur les bases du Golfe et la situation au jour le jour.

Enfin, notons qu’en Ukraine, l’initiative de Volodymyr Zelensky du 4 juin — cessez-le-feu sur la ligne de front, rencontre en pays tiers, échange de prisonniers « tous contre tous » — attend toujours sa réponse. Elle ne viendra probablement pas car le Kremlin, par la voix de Dmitri Peskov, se borne à redire que son invitation à venir à Moscou tient toujours. Cette absence d’accord sur la façon de trouver un accord inquiète : la deuxième banque russe, VTB, prévient que la croissance pourrait stagner en 2026.

Ainsi la semaine prochaine sera très différente selon qu’un accord est effectivement signé et non plus annoncé, avec une réouverture du détroit à la clef. À défaut, Évian ne sera qu’un sommet de plus.