Oman, gardien du détroit d'Ormuz

Tout au nord du sultanat, là où la côte arabique se brise en fjords arides, une langue de roche plonge vers l’Iran : la péninsule de Musandam. C’est ici, à quelques milles à peine de la rive perse, que transitent chaque jour environ 20 millions de barils de pétrole, soit un cinquième de la consommation mondiale. Car les navires qui s’engagent dans le détroit d’Ormuz, qu’ils entrent dans le golfe Persique ou qu’ils en sortent, naviguent dans des eaux qui sont omanaises. Mascate ne possède pas le détroit — personne ne le possède — mais elle en tient la clé sud. En 2026, alors que la guerre entre l’Iran d’un côté, les États-Unis et Israël de l’autre a transformé ce filet d’eau en champ de bataille, cette position discrète est devenue l’une des plus exposées du Moyen-Orient.

Musandam, la sentinelle de la rive sud

Le détroit d’Ormuz est le seul accès maritime au golfe Persique, et sa géométrie est impitoyable. À son point le plus resserré, il ne reste qu’un passage d’environ 21 milles nautiques entre l’île iranienne de Qeshm et la péninsule omanaise de Musandam¹. Or les deux voies de circulation que suivent les navires — le dispositif de séparation du trafic reconnu par l’Organisation maritime internationale (OMI) — passent intégralement dans les eaux territoriales omanaises¹. Ce dispositif n’a rien d’un hasard : il fut proposé conjointement par l’Iran et Oman dès 1968, puis adopté par l’OMI¹.

La conséquence est paradoxale. Le sultanat, petite puissance de quelque 42 000 militaires et au budget de défense modeste, se retrouve juridiquement et géographiquement au cœur d’une artère par laquelle transitait, avant la guerre, près d’un cinquième du pétrole mondial. Le droit de la mer encadre ce couloir par le régime du « passage en transit » codifié par la convention de Montego Bay : tout navire marchand peut le franchir pour un transit continu et rapide. Téhéran n’a jamais ratifié cette convention, mais Washington et la majorité de la communauté internationale considèrent ce droit comme une coutume opposable à tous¹. Musandam se retrouve ainsi au cœur du régime de la liberté de navigation, que la crise de 2026 a directement remis en cause.

Le détroit d’Ormuz, artère du commerce pétrolier mondial

Pour mesurer l’enjeu, il faut regarder les chiffres. Selon l’Agence américaine d’information sur l’énergie (EIA), environ 20 millions de barils par jour ont transité par Ormuz en 2024, soit l’équivalent de près de 20 % de la consommation mondiale de pétrole². Sur 2024 et le premier trimestre 2025, ces flux ont représenté plus du quart du commerce maritime mondial de brut et environ un cinquième de la consommation mondiale de pétrole et de produits raffinés². À cela s’ajoute le gaz : près d’un cinquième du commerce mondial de GNL emprunte le même goulet, pour l’essentiel depuis le Qatar voisin.

La dépendance est en outre orientée vers l’est. D’après l’EIA, environ 84 % du brut et des condensats sortis d’Ormuz en 2024 prenaient la route de l’Asie ; la Chine, l’Inde, le Japon et la Corée du Sud absorbaient à eux seuls 69 % de ces volumes². Fermer Ormuz, ce n’est donc pas frapper le seul Occident : c’est ébranler les économies qui font tourner l’usine du monde. Les routes de contournement existent — oléoducs saoudien et émirati — mais l’EIA n’en évalue la capacité disponible qu’à environ 2,6 millions de barils par jour, une fraction des 20 millions du détroit². Cette asymétrie est précisément ce qui donne au verrou sa valeur stratégique, et ce que l’Iran exploite quand il transforme ses ressources énergétiques en levier politique.

La neutralité active d’Oman : doctrine et résultats

Face à des voisins surarmés, le sultanat a fait d’une faiblesse apparente une doctrine. Sa politique étrangère se résume en une formule devenue célèbre : « ami de tous, ennemi d’aucun »³. Cette « neutralité active » lui permet d’entretenir de front un partenariat de sécurité avec les États-Unis et des relations cordiales avec l’Iran, là où ses partenaires du Golfe ont choisi un camp. Loin d’être un héritage passif du règne du sultan Qabous, ce choix est, sous le sultan Haitham bin Tariq, une stratégie délibérée — testée dans des conditions que son prédécesseur n’avait jamais connues³.

Le palmarès est réel. Mascate avait contribué au rapprochement saoudo-iranien et, en 2025, négocié un cessez-le-feu entre Washington et les Houthis en mer Rouge³. Surtout, le sultanat est devenu le canal de discussion par excellence entre l’Iran et l’Occident sur le dossier nucléaire. En janvier 2026, le chef de la diplomatie omanaise, Badr al-Boussaïdi, se rendait à Téhéran pour y rencontrer le président, le ministre des Affaires étrangères et le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale⁴. Quelques semaines plus tôt, ce même ministre, principal intermédiaire des pourparlers indirects entre les deux capitales, confiait à la presse américaine qu’un accord était « à notre portée »⁵. Cette diplomatie de l’ombre fonctionne d’autant mieux qu’elle reste discrète — et c’est cette discrétion que la guerre allait faire voler en éclats.

La crise de 2026 : blocus iranien et contre-blocus américain

La rupture a une date. Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël lancent une série de frappes contre l’Iran, visant son programme nucléaire et balistique ; le guide suprême Ali Khamenei est tué⁶. La riposte ne tarde pas. À compter du 4 mars 2026, les forces iraniennes déclarent le détroit « fermé » et passent aux actes : le centre britannique UKMTO recense une dizaine d’attaques contre des navires dès le 8 mars, et cinq membres d’équipage sont tués sur deux bâtiments⁶. Téhéran publie une carte de zones qu’il dit minées et redessine un couloir de transit qui rapproche les navires de sa propre côte, au détriment de la rive omanaise⁷.

Washington riposte par un contre-blocus visant les navires en route vers les ports iraniens, puis par l’établissement d’un « parapluie de défense aérienne » au-dessus d’un chenal qu’il décrit comme déminé, dans les eaux territoriales omanaises — une formalisation, en défi à Téhéran, du corridor sud auparavant toléré entre l’Iran et Oman⁷. Sur les marchés, l’onde de choc est immédiate : à la mi-avril, après des tirs croisés sur des navires de commerce, le Brent bondissait de plus de 5 % pour clôturer à 95,48 dollars le baril, le brut américain gagnant près de 7 %⁸. Le sultanat se retrouve ainsi à héberger, dans ses propres eaux, la ligne de front d’une guerre qu’il avait passé des mois à tenter d’empêcher. Sur la rive nord, c’est la marine asymétrique iranienne et sa logique de projection par déni et procuration qui transforment le goulet en piège.

Un trafic étranglé, une économie de contournement

L’effet sur le trafic est spectaculaire. Avant la guerre, environ 3 000 navires franchissaient le détroit chaque mois, soit plus de cent par jour ; à la mi-avril 2026, les passages quotidiens s’étaient effondrés de plus de 95 % par rapport au niveau d’avant-guerre, et environ 2 000 bâtiments restaient bloqués dans le Golfe en attente d’autorisation⁹. Plusieurs analystes avertissent que le trafic pourrait ne jamais retrouver son niveau d’avant-conflit, même en cas d’accord, tant la confiance des assureurs et des armateurs est ébranlée¹⁰. Les experts du risque maritime interrogés par Al Jazeera réclament, au minimum, un engagement durable de toutes les parties à respecter la liberté de navigation dans les chenaux internationalement reconnus avant de juger le détroit de nouveau « sûr »¹¹.

C’est là que la géographie omanaise révèle un atout inattendu. Contrairement à la plupart des États du Golfe, une large part de la façade maritime du sultanat donne sur le golfe d’Oman et la mer d’Arabie, en dehors du goulet. Les ports en eau profonde de Salalah et de Duqm — dans lequel Mascate a investi des milliards — restent accessibles même lorsque le détroit est perturbé, offrant au commerce mondial une porte de secours qui contourne les chokepoints³. Pendant la crise, Salalah s’est imposé comme le port du Moyen-Orient le plus accessible pour les cargaisons arrivant par le cap de Bonne-Espérance⁹. Le gardien du détroit est aussi, par sa géographie, l’une des rares issues lorsque ce détroit se referme — une carte que le sultanat compte bien jouer pour son économie comme pour son rang.

Le récit de Téhéran : un « passage sans dommage » sous contrôle

Du côté iranien, le blocus n’est pas présenté comme une agression mais comme un droit. La presse d’État affiliée à Téhéran martèle que le Corps des gardiens de la révolution dispose d’un droit « légitime » de répondre à toute « violation » du cessez-le-feu⁷. Un porte-parole militaire de haut rang a même posé ses conditions : « Nous ne laisserons pas les armes américaines transiter par le détroit d’Ormuz (…) Tout pays souhaitant emprunter cette voie devra le faire sous la supervision des forces armées iraniennes, afin de garantir un passage sans dommage »⁷. La rhétorique inverse le langage du droit de la mer : le « passage inoffensif » devient un laissez-passer délivré par Téhéran. Cette lecture, qui pose l’Iran en seul maître du trafic, prolonge la position stratégique qu’il revendique de longue date sur le détroit d’Ormuz.

Début juin 2026, l’escalade franchit un nouveau cap. Selon les médias d’État iraniens rapportés par CNBC, Téhéran annonce cesser d’échanger des messages avec les États-Unis via des intermédiaires et menace de fermer « complètement » le détroit, en représailles à des violations du cessez-le-feu, évoquant l’ouverture d’autres fronts dont le détroit de Bab al-Mandab¹². Or couper le canal des intermédiaires, c’est viser directement le rôle d’Oman : sans messager, plus de médiation. Le sultanat se voit ainsi dépossédé de sa fonction historique au moment précis où elle serait la plus utile.

Mascate sous pression : la neutralité a un coût

Le plus dur, pour le sultanat, ne vient pas seulement de Téhéran. Washington, exaspéré, a commencé à voir dans la neutralité omanaise une forme d’hostilité. Selon le Wall Street Journal repris par la presse régionale et iranienne, l’administration américaine presse Mascate de choisir son camp et de rompre avec l’Iran, faute de quoi le sultanat s’exposerait à des « conséquences »¹³. Le 27 mai 2026, Donald Trump lâche, devant la presse, qu’Oman devra « bien se tenir », sinon les États-Unis le « feront sauter »¹⁴. La défiance américaine se serait cristallisée après les déclarations publiques du ministre omanais affirmant qu’un accord était à portée de main¹³.

Mascate, contre son habitude de discrétion, a haussé le ton. Le sultanat a condamné aussi bien les frappes américano-israéliennes que les attaques iraniennes, appelé toutes les parties à la retenue et exhorté l’Iran à ne pas militariser le détroit ni à entraver le commerce¹⁴. Son chef de la diplomatie est allé jusqu’à juger, dans une tribune, qu’une guerre contre l’Iran serait illégitime¹⁴. Cette posture rapproche objectivement Oman du registre de désescalade que d’autres capitales du Golfe ont, elles, troqué contre un alignement plus net — un contraste que l’on retrouve dans la coopération assumée entre Israël et certains États arabes. Pris entre deux fronts maritimes — Ormuz à l’est, Bab al-Mandab à l’ouest — et entre deux belligérants, le sultanat découvre que sa neutralité, jadis confortable, est devenue à la fois plus précieuse et plus difficile à tenir¹⁵.

Ce que la crise révèle du rôle omanais

La crise d’Ormuz de 2026 n’a pas seulement étranglé le commerce mondial : elle a mis à nu la nature exacte de la place omanaise. Mascate n’est ni un acteur de la confrontation, ni un simple spectateur. Le sultanat est un point de passage — au sens propre, pour les pétroliers, et au sens figuré, pour les messages diplomatiques. Tant que le détroit fonctionnait et que les canaux discrets restaient ouverts, cette double fonction faisait sa force. La guerre a fragilisé les deux à la fois : le trafic s’est effondré, et la voie de la médiation se referme à mesure que les belligérants renoncent aux intermédiaires.

Reste un héritage durable. La sécurisation des routes maritimes du Golfe — à laquelle Oman participe par sa géographie autant que par sa diplomatie — demeure un enjeu où se croisent les intérêts de toutes les puissances, jusqu’aux marines occidentales qui veillent sur leurs propres lignes d’approvisionnement, à l’image de la stratégie navale israélienne de protection des voies maritimes. Le sultanat sortira affaibli de l’épreuve s’il échoue à préserver son crédit auprès des deux camps. Mais sa position structurelle — être la rive sud d’un détroit dont personne ne peut se passer, et l’interlocuteur que Téhéran comme Washington acceptaient encore d’écouter — demeure un atout, conditionné au retour de conditions permettant la reprise du trafic et de la médiation.