La marine chinoise au-delà de la première chaîne d'îles

Quarante-neuf vols commerciaux contraints de dérouter, deux jours de tirs en haute mer entre Sydney et Auckland, aucun préavis diplomatique : en février 2025, un groupe de trois bâtiments de guerre chinois a traversé la mer de Tasman et démontré, avec un sang-froid calculé, que la marine de l’Armée populaire de libération avait franchi un nouveau seuil¹. Ce n’était pas un incident isolé. C’était la répétition la plus visible d’une stratégie systématique : normaliser la présence navale chinoise bien au-delà de la première chaîne d’îles — cet arc qui va du Japon aux Philippines — et redessiner, arc après arc, l’équilibre stratégique indo-pacifique.

La mer de Tasman comme laboratoire de coercition

Le groupe baptisé « Task Group 107 » par la défense australienne se composait du croiseur de type 055 Zunyi, d’une frégate de type 054A et d’un navire de soutien². Après avoir longé la côte est australienne à proximité de Sydney, les bâtiments ont enchaîné les exercices de tir réel les 21 et 22 février avant de contourner intégralement le continent australien par le sud. Ce périple, inédit par son ampleur et son audace géographique, s’achevait en mer de Chine méridionale.

L’absence de préavis n’était pas un oubli de protocole. Elle constituait le cœur du message. Pékin s’arrogeait le droit de mener des exercices de combat dans des eaux que ses concurrents considèrent comme leur arrière-cour. Pour l’Australian Strategic Policy Institute (ASPI), le contournement de l’Australie suggère que la marine de l’Armée populaire de libération s’approche de l’opérationnalisation de concepts permettant de bloquer les voies d’accès maritimes stratégiques et de perturber les flux de soutien alliés dans le Pacifique Sud³.

Deux porte-avions ensemble, une première historique

Quatre mois plus tard, en juin 2025, Pékin franchissait un autre palier. Pour la première fois de l’histoire, deux groupes aéronavals chinois ont opéré simultanément dans les eaux à l’est de la première chaîne d’îles, dont l’un au-delà même de la deuxième chaîne⁴. Les deux bâtiments — le Liaoning et le Shandong — navigaient de concert dans le Pacifique occidental, une démonstration que le pays n’était plus seulement capable de projeter un groupe de combat, mais d’en sustenter deux en parallèle loin de ses bases.

Quelques mois après, en novembre 2025, le troisième porte-avions, le Fujian (CV-18), entrait en service actif. Premier navire chinois doté d’un système de catapulte électromagnétique, il marque une rupture technologique comparable à celle que représente le USS Gerald R. Ford pour la marine américaine⁵. La flotte comptera selon le Pentagone neuf porte-avions d’ici 2035, dont le premier à propulsion nucléaire, déjà en construction dans les chantiers de Dalian⁶.

Ces chiffres donnent le vertige de la transformation : là où la Chine alignait il y a deux décennies une marine côtière de défense rapprochée, elle déploie désormais des groupes de combat projetés à des milliers de kilomètres de ses côtes.

Une stratégie en trois couches : marine, garde-côtes, milice

La marine ne représente que la couche visible de l’arsenal de projection. Pékin a construit une architecture maritime en trois strates qui lui permet de saturer des zones contestées sans franchir les seuils formels du droit de la guerre.

Au sommet, les bâtiments de combat de la marine de l’Armée populaire de libération mènent des patrouilles de « préparation au combat », des exercices de tir et des transits stratégiques qui accumulent l’expérience opérationnelle⁷. Au niveau intermédiaire, les garde-côtes — désormais la plus grande force du genre dans le monde — projettent une présence légitimée par un discours de maintien de l’ordre maritime. Selon The Diplomat, ce prétexte juridictionnel permet de maintenir une pression continue sur des zones revendiquées tout en préservant une narrativité de modération⁸.

En dessous, la milice maritime — des navires civils structurés et entraînés militairement — opère dans l’espace ambigu entre commerce et coercition. Ces bateaux peuvent saturer des zones comme le récif de Scarborough ou les approches philippines sans déclencher de réponse militaire formalisée, forçant les adversaires à des arbitrages permanents sur les seuils d’escalade⁹.

C’est cette combinaison — non pas une force isolée mais un continuum de présence du littoral au grand large — qui rend la stratégie structurellement difficile à contenir.

L’océan Indien et le Pacifique Sud dans le viseur

Le théâtre de déploiement s’élargit d’année en année. En décembre 2025, l’Australie surveillait un groupe de quatre navires chinois composé d’un navire d’assaut amphibie de type 075, d’un croiseur, d’une frégate et d’un bâtiment de ravitaillement, opérant en mer des Philippines¹⁰. Les analystes de l’ASPI documentent des fréquences croissantes de navires d’hydrographie et de collecte de renseignement dans les approches nord et ouest de l’Australie, cartographiant systématiquement les infrastructures sous-marines et les routes de communication¹¹.

L’océan Indien fait l’objet d’une attention particulière. Pékin y dispose déjà d’une base logistique à Djibouti et d’un réseau de ports commerciaux — ce que certains analystes désignent sous l’expression de « collier de perles » — qui offrent autant de points d’appui potentiels pour des opérations navales en eaux profondes. La base militaire de Djibouti reste le seul point d’ancrage officiel déclaré, mais l’influence croissante dans l’océan Indien dessine une logique de présence durable.

La perspective officielle de Pékin, telle que relayée par le South China Morning Post — quotidien dont la ligne éditoriale reste sensible aux positions officielles chinoises — insiste sur la légitimité de la projection navale : une grande puissance économique mondiale a des intérêts légitimes à sécuriser ses routes maritimes et ses ressortissants à l’étranger. L’argument de la « marine de protection des intérêts nationaux » sert ainsi de cadre discursif aux déploiements que Washington et ses alliés lisent comme des manœuvres de compétition stratégique¹².

Vers la troisième chaîne d’îles : l’horizon 2040

La feuille de route navale de Pékin remonte aux années 1980, quand l’amiral Liu Huaqing en avait posé les jalons : dominer la première chaîne dans les années 2000, la deuxième dans les années 2020, atteindre le statut de marine mondiale en 2040. Ce calendrier, longtemps perçu comme une aspiration rhétorique, s’avère désormais opérationnellement pertinent.

La flotte atteindra selon les projections du Pentagone 395 bâtiments de combat en 2025 et 435 en 2030, contre 296 pour les États-Unis¹³. Mais les spécialistes de CSIS rappellent que la supériorité numérique ne dit pas tout : l’expérience de combat accumulée, la profondeur des réseaux d’alliés américains et la capacité de frappe à longue distance restent des avantages substantiels — même si l’écart se resserre¹⁴.

La prochaine frontière semble être la troisième chaîne d’îles — un arc allant de l’Alaska aux îles Aléoutiennes jusqu’à Hawaii et à la Nouvelle-Zélande. Des responsables américains cités par l’US Naval Institute évoquent des missions au-delà de la ligne de changement de date dans un futur proche, signal que le développement de la flotte de porte-avions et l’expansion dans les îles du Pacifique constituent les deux faces d’un même mouvement stratégique.

Une présence normalisée par l’accumulation

Là réside peut-être l’essentiel de la doctrine navale chinoise : non pas la rupture spectaculaire, mais la normalisation progressive. Chaque exercice en mer de Tasman, chaque transit de porte-avions au-delà de la deuxième chaîne, chaque navire hydrographique dans les approches australiennes grave un peu plus profondément l’empreinte de la marine de l’Armée populaire de libération dans la géographie mentale de la région.

L’ASPI projette que cette dynamique s’intensifiera au cours des cinq prochaines années, avec des déploiements plus fréquents, plus capables et « plus délibérément stratégiques » dans le Pacifique Sud, l’océan Indien et les approches australiennes¹⁵. La question n’est plus de savoir si Pékin atteindra la deuxième chaîne d’îles — c’est fait. La question est désormais de savoir à quelle vitesse les réponses alliées, de Tokyo à Canberra en passant par Washington, parviendront à adapter leurs propres doctrines à une géographie navale qui se redessine sous leurs yeux.