Japarov et le renforcement du présidentialisme

Pendant cinq ans, on les appelait « les deux amis ». Le président Sadyr Japarov et Kamtchybek Tachiev, chef des services secrets, se partageaient l’exercice du pouvoir au Kirghizistan. Puis, le 10 février 2026, Japarov a fait limoger son allié, purgé son entourage et l’a fait inculper de complot. En écartant l’homme qui l’avait porté au pouvoir, le président a poussé à son terme une décennie de concentration des pouvoirs : dans ce qui fut longtemps « l’île de démocratie » d’Asie centrale, l’autorité est désormais entre ses seules mains.

Du renversement de 2020 à la Constitution présidentielle de 2021

L’histoire commence dans le chaos. À l’automne 2020, des législatives contestées dégénèrent en troisième révolution de rue depuis 2005. Sadyr Japarov, nationaliste populiste, sort de prison où il purgeait une peine pour prise d’otage, surfe sur la colère et s’empare du pouvoir par une cascade de nominations et de démissions. Élu président le 10 janvier 2021 avec près de 79 % des voix, il fait approuver, le même jour, un référendum tranchant en faveur d’un régime présidentiel¹.

Trois mois plus tard, le coup de force se parachève. Le 11 avril 2021, près de 79 % des votants adoptent une Constitution rédigée à la hâte qui transfère au chef de l’État un faisceau de pouvoirs jusque-là dévolus au parlement². Le président nomme désormais les juges et les chefs des forces de l’ordre ; la chambre unique, le Jogorou Kenech, passe de 120 à 90 sièges, et la limite d’un seul mandat instaurée en 2010 cède la place à deux mandats². Les critiques baptisent le texte « khanstitution », du titre des khans d’antan : le Kirghizistan venait d’enterrer la seule expérience semi-parlementaire de la région, dont l’élan démocratique avait pourtant longtemps tranché avec le « Nouveau Kazakhstan » de son voisin Tokaïev³.

La presse réduite au silence

La concentration du pouvoir s’est accompagnée d’un étouffement méthodique des contre-pouvoirs. Des lois sur les « agents de l’étranger » (2023-2024) et sur la « défense des valeurs traditionnelles » ont fait fermer des dizaines d’organisations non gouvernementales, tandis que des médias d’investigation comme Kloop, Temirov Live ou le service kirghize de Radio Free Europe (Azattyk) subissaient blocages et poursuites pénales ; en février 2025, des amendements au code pénal ont donné à la police de larges pouvoirs pour sanctionner la diffusion d’informations jugées « fausses » en ligne⁴.

La répression s’est durcie au fil de l’année 2025. En mai, deux anciens cadreurs de Kloop, Joomart Doulatov et Alexandre Alexandrov, ont été condamnés à cinq ans de prison pour des vidéos critiques du pouvoir ; le même mois, le président avait publiquement appuyé les appels à fermer Azattyk, qu’il jugeait « dépassé » et « inutile »⁵. Le résultat est mesurable : Reporters sans frontières a fait dégringoler le Kirghizistan de la 72ᵉ place mondiale en 2020 à la 144ᵉ sur 180 en 2025, sous le Kazakhstan voisin pour la première fois⁶. Freedom House, qui avait fait passer le pays de « partiellement libre » à « non libre » en 2024, le classe désormais parmi les « régimes autoritaires consolidés »⁷.

Le « tandem » brisé

Tout reposait pourtant sur un équilibre intérieur : le duo Japarov-Tachiev. Depuis octobre 2020, Tachiev avait fait du Comité d’État pour la sécurité nationale (GKNB) l’institution la plus puissante du pays, au point d’être souvent décrit comme « le numéro deux », d’une influence égale à celle du président, avec une solide base dans le sud kirghize⁸. Cet attelage a volé en éclats à l’hiver 2026.

Le déclencheur fut un « appel des 75 », pétition de personnalités publiques diffusée le 9 février 2026 réclamant l’avancée de la présidentielle à 2026 plutôt qu’en janvier 2027⁸. Dès le lendemain, Japarov démettait Tachiev — alors en soins en Allemagne — et entamait une purge : la garde-frontière était soustraite au GKNB, et des proches de l’ex-chef de la sécurité, dont son frère Chaïyrbek et le président du parlement, étaient écartés ou arrêtés⁸. Au printemps, le parquet inculpait Tachiev au titre des articles 326 (« tentative de prise de pouvoir par la violence ») et 337 (« abus de fonction ») du code pénal, passibles de vingt ans de prison ; comble de l’ironie pour celui qui s’était posé en pourfendeur de la corruption, la presse régionale parlait d’une « guerre étrange » entre le président et son ancien double⁹. Cette personnalisation du pouvoir n’est pas sans rappeler la concentration et la question dynastique qui travaillent l’Ouzbékistan voisin.

Saisie en parallèle, la Cour constitutionnelle a tranché le 17 février 2026 : les paramètres de la Loi fondamentale ne pouvant rétroagir, Japarov doit aller au bout de son mandat de six ans¹⁰. La présidentielle est donc fixée au 24 janvier 2027 ; l’hypothèse d’un scrutin anticipé en 2026 est écartée¹⁰. Le chef de l’État a déjà annoncé viser plus de 90 % des suffrages¹¹.

Un parlement sans voix discordante

Le verrouillage s’est joué d’abord aux urnes. Les législatives, prévues fin 2026, ont été avancées au 30 novembre 2025 après l’autodissolution du parlement : officiellement pour ne pas accoler les deux scrutins, en pratique pour stabiliser le calendrier autour du président. Organisé pour la première fois au scrutin majoritaire — trois élus par circonscription, dont au moins une femme —, le vote a tourné au plébiscite : des candidats formellement indépendants mais liés à Japarov ont enlevé 83 des 90 sièges, dans un paysage politique que The Diplomat qualifiait d’« étouffé »¹¹.

L’opposition véritable a disparu de la chambre, les grands partis contestataires ayant été interdits ; au plus sept députés peuvent être rangés dans une opposition de façade¹¹. Surtout, la participation s’est effondrée à 36,9 %, contre une moyenne historique de 57,8 % — signe d’un désengagement massif d’un électorat qui ne voit plus l’enjeu d’un scrutin joué d’avance, comme l’a relevé la mission d’observation de l’OSCE¹².

L’équilibre entre la Russie et la Chine

Cet autoritarisme assumé n’a pas isolé Bichkek, qui maintient des liens étroits avec ses deux grands partenaires. La dépendance envers la Russie reste forte, à l’image de l’influence que Moscou cultive dans toute l’Asie centrale par ses liens militaires et culturels. Le pays appartient à l’Union économique eurasiatique et à l’Organisation du traité de sécurité collective, et les transferts d’argent de ses migrants — l’écrasante majorité travaillent en Russie — ont atteint 2,9 milliards de dollars en 2024¹³. Le 26 novembre 2025, en visite à Bichkek, Vladimir Poutine signait avec Japarov une déclaration commune approfondissant l’alliance ; selon l’agence d’État russe TASS, le dirigeant kirghize y qualifiait la Russie d’« allié, partenaire et ami stratégique », les échanges devant grimper vers 5 milliards de dollars¹³.

Le second pilier est chinois, dans le prolongement de la montée de l’influence de Pékin en Asie centrale via l’Organisation de coopération de Shanghai. Le 27 décembre 2024, Japarov lançait en personne le chantier du chemin de fer Chine–Kirghizistan–Ouzbékistan, reliant Kachgar à l’Asie centrale à travers les montagnes kirghizes¹⁴. Le projet, qu’il décrit comme « un pont stratégique entre l’Est et l’Ouest », est détenu à 51 % par la partie chinoise, Bichkek et Tachkent se partageant le reste ; le quotidien Global Times, dont la ligne épouse celle de Pékin, y voit une « décision stratégique » pour la connectivité régionale¹⁴. À cela s’ajoute la rente aurifère : la reprise en main de la mine de Kumtor, arrachée au canadien Centerra en avril 2022, est devenue le trophée économique du japarovisme, érigé en preuve de souveraineté retrouvée¹⁵. L’Union européenne cherche elle aussi à nouer un nouveau partenariat stratégique avec l’Asie centrale, ajoutant un troisième partenaire à cet équilibre.

Une incertitude demeure. Le président a soumis le parlement, muselé la presse et écarté son plus proche allié ; il aborde 2027 sans rival crédible. Mais sa stabilité dépendra de résultats socio-économiques concrets — emplois, transferts des migrants, retombées du rail et de l’or — auprès d’une population qui a déjà chassé trois présidents par la rue. L’indicateur à surveiller n’est pas le score annoncé de 90 %, mais le taux de participation : à 36,9 % de votants aux législatives, l’adhésion populaire au système reste faible.