Le refus des bases étrangères et la question de Lombrum

Le message tient en une phrase, répétée comme un mantra : « Ce sont des installations de défense souveraines papoues-néo-guinéennes. » Fin mai 2026, le Premier ministre James Marape l’a redit à l’AFP, alors même que l’Australie renforçait sa présence sur un port jugé central pour contenir la Chine en cas de conflit régional. Aucune base militaire étrangère ne sera tolérée sur le sol national, assure Port Moresby¹. Le paradoxe est saisissant : jamais la Papouasie-Nouvelle-Guinée n’a signé autant d’accords de défense avec l’Occident, et jamais elle n’a autant insisté sur le fait que rien de tout cela ne ressemble à une base étrangère. Au cœur de cette gymnastique sémantique, un nom revient : Lombrum.

Manus, le port que tout le monde regarde

La base navale de Lombrum n’est pas un point quelconque sur la carte. Elle est posée sur l’île de Manus, dans l’archipel de l’Amirauté, à l’extrémité nord de la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Là se trouve le mouillage de Seeadler, l’un des plus beaux ports naturels en eau profonde du Pacifique : plus de 200 km² d’ancrage abrité, capables d’accueillir les plus grosses flottes². Les Américains ne s’y sont pas trompés en 1944 : après la bataille de Manus, ils transformèrent le site en plaque tournante navale, jusqu’à y rassembler plus de 260 navires de guerre en fin d’année, avec des infrastructures comparées à celles de Pearl Harbor².

Quatre-vingts ans plus tard, la même géographie reprend ses droits. Lombrum se situe à environ 2 000 km au sud de Guam, territoire américain, et surplombe ce que les analystes décrivent comme la route maritime la plus directe pour sortir de la mer de Chine méridionale vers le Pacifique Sud¹. La position commande les lignes de communication maritimes qui filent vers la côte est de l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Sur la carte mentale des stratèges, Manus appartient à la « deuxième chaîne d’îles », cette barrière géographique que Washington cherche à tenir pour limiter la projection de puissance chinoise². Un verrou, donc, qui rappelle à quel point l’importance stratégique des bases militaires se mesure d’abord à la géographie. Et un verrou que personne, à Canberra comme à Washington, ne veut voir tomber entre d’autres mains.

Un demi-milliard australien pour un quai héritier de la guerre

Le redéveloppement de Lombrum n’est pas une promesse de papier. Il découle d’un protocole d’entente de 2019 entre Canberra et Port Moresby, lui-même adossé à un engagement trilatéral de 2018 associant les États-Unis³. Les travaux ont avancé péniblement, freinés par la pandémie de Covid-19 et par des différends avec les propriétaires fonciers locaux. Mais ils ont abouti : la base a été officiellement rouverte le 11 août 2025⁴.

La facture, elle, a dérapé. Estimée à l’origine autour de 175 millions de dollars, la rénovation a finalement coûté aux contribuables australiens près d’un demi-milliard de dollars australiens — plus du double du chiffrage initial⁴. En échange, l’île dispose désormais de zones d’entraînement, d’hébergements, d’infrastructures médicales et d’installations de soutien pour les patrouilleurs de classe Guardian, sans oublier le prolongement du quai datant de la Seconde Guerre mondiale et la modernisation des réseaux routier et électrique³. Le chantier aurait généré plus de 700 emplois en Papouasie-Nouvelle-Guinée, dont plus de 350 sur la seule île de Manus³. Pour Canberra, l’argument du développement local n’est pas accessoire : il permet de présenter Lombrum non comme une tête de pont militaire, mais comme un investissement partagé.

Reste le détail qui change tout. En vertu de l’accord de coopération de défense conclu en 2023, les forces américaines peuvent accéder à Lombrum³. La base modernisée pour la marine papoue-néo-guinéenne devient ainsi, dans les faits, un point d’appui ouvert à deux puissances occidentales — sans jamais en porter le nom.

Le verrou juridique de 2023 et la colère des étudiants

L’année 2023 a posé les fondations de l’architecture actuelle. Le 22 mai, les États-Unis et la Papouasie-Nouvelle-Guinée signaient un accord de coopération de défense (DCA), entré en vigueur le 16 août 2023 pour une durée de quinze ans⁵. Le texte accorde aux militaires américains un accès « sans entrave » à six ports et aéroports — dont Lombrum — pour le transit, la maintenance, le ravitaillement de leurs aéronefs et navires, et le prépositionnement de personnel et de matériel d’aide en cas de catastrophe⁵. En décembre 2024, Port Moresby a révélé que le paquet financier associé atteignait quelque 864 millions de dollars⁶.

L’accord a heurté de plein fouet la sensibilité souverainiste du pays. Des marches d’étudiants ont éclaté à l’Université de Papouasie-Nouvelle-Guinée et dans plusieurs autres campus, réclamant que Marape ne signe rien tant que les citoyens ne seraient pas « pleinement informés » du contenu du document⁵. Le Trade Union Congress dénonçait des procédures « accélérées » sans consultation publique ni débat parlementaire, et l’opposition parlait de protestations « sans précédent » dans tout le pays⁵. L’opposition a même saisi la Cour suprême pour contester le pacte⁵. La leçon a été retenue à Port Moresby : sur ces dossiers, la rue veille, et le mot « souveraineté » est une ligne rouge politique autant que diplomatique.

Le traité Pukpuk : alliance assumée, mot tabou

C’est dans ce contexte qu’arrive l’acte le plus spectaculaire. En octobre 2025, Anthony Albanese et James Marape signent à Canberra un traité de défense mutuelle baptisé Pukpuk — « crocodile » en tok pisin⁷. Premier pacte de défense mutuelle de l’histoire papoue-néo-guinéenne, il engage les deux pays à considérer une attaque armée contre l’un comme un danger pour la paix et la sécurité des deux⁷. Côté australien, c’est le seul accord de niveau alliance après le traité ANZUS de 1951 ; côté papou, c’est une première historique avec son plus proche voisin et ancienne puissance de tutelle⁷.

Le traité ne se résume pas à des clauses de défense. Il ouvre la voie à l’incorporation de 10 000 Papouans-Néo-Guinéens dans les forces armées australiennes, avec à la clé une éligibilité à la citoyenneté australienne, pendant que Port Moresby ambitionne de porter ses propres effectifs militaires à 7 000 hommes⁷. Pour une jeunesse nombreuse et en quête de débouchés, l’argument économique pèse lourd. Mais une disposition retient l’attention des analystes : l’article 5 stipule que les parties « ne mettront pas en place d’activités, d’accords ou d’arrangements avec des tiers qui compromettraient leur capacité à mettre en œuvre le traité »⁸. Officiellement, le texte ne nomme personne. Officieusement, tout le monde a compris qui est le « tiers ».

Les instituts proches de Canberra ne s’en cachent guère. Pour le Lowy Institute, le traité vaut moins par les capacités militaires qu’il crée que par ce qu’il permet d’empêcher : il s’agit, écrit l’institut, de « tenir la Chine à distance » plus que de bâtir une force de combat⁸. L’Australian Institute of International Affairs, lui, résume l’ambiguïté d’une formule cinglante : « ami de tous, mais de l’Occident d’abord »⁹. Marape, de son côté, conteste toute lecture géopolitique : le traité, dit-il, découle « de la géographie, de l’histoire et de la réalité durable de notre voisinage commun », et non des rivalités entre grandes puissances⁷. À l’été 2026, le pacte avait reçu le feu vert du Solliciteur d’État papou-néo-guinéen et devait encore franchir l’étape de l’approbation parlementaire¹⁰.

« Amis de tous, ennemis d’aucun » : la doctrine du funambule

Comment refuser les bases étrangères tout en accueillant patrouilleurs, accès militaires et traité d’alliance ? La réponse tient dans une doctrine que Port Moresby érige en principe fondateur : « amis de tous, ennemis d’aucun »¹¹. Marape la décline en une distinction juridique soigneusement construite. Les installations de Lombrum, martèle-t-il, sont « souveraines » ; le pays « travaille avec des partenaires de confiance sous des arrangements de traité et des accords de coopération de défense, mais la propriété et la souveraineté restent à la Papouasie-Nouvelle-Guinée »¹. Le complexe australien de Lombrum, insiste-t-il, « ne constitue en aucune manière une base militaire étrangère »¹.

La nuance n’est pas qu’un artifice rhétorique. Elle permet à Port Moresby de ne fermer aucune porte. Car la Papouasie-Nouvelle-Guinée ne vit pas seulement de sécurité : elle vit aussi de commerce, et la Chine y occupe une place grandissante. Pékin est devenu le premier partenaire commercial du pays dans le Pacifique, premier marché de contrats et destination d’investissement ; la Papouasie-Nouvelle-Guinée fut même la première nation insulaire du Pacifique à rejoindre les Nouvelles Routes de la soie, en 2018¹². Cette emprise économique prolonge, dans le Pacifique, la même logique que la position stratégique de la Chine dans les terres rares déploie ailleurs : transformer la dépendance commerciale en levier d’influence. Renoncer à cette manne pour s’aligner pleinement sur l’Occident serait, pour Marape, un calcul perdant. D’où l’équilibrisme : l’argent et les infrastructures viendront volontiers de Pékin, mais le parapluie sécuritaire restera occidental.

La Chine à la porte, et le récit de Pékin

Car Pékin ne se contente pas de commercer. Dès septembre 2023, la Chine a proposé à Port Moresby son aide pour la police nationale — formation, équipements, technologies de surveillance — et les discussions se sont poursuivies après les émeutes qui ont secoué la capitale en janvier 2024¹³. À ce jour, le ministre papou-néo-guinéen des Affaires étrangères affirme que l’offre sécuritaire chinoise « n’a pas été acceptée »¹³. Washington, par la voix de son département d’État, a publiquement pressé Port Moresby de la décliner, arguant que les accords sécuritaires chinois « se paient cher »¹³. En coulisse plane le précédent qui hante toute la région : le pacte de sécurité signé en avril 2022 entre la Chine et les Îles Salomon, premier du genre dans le Pacifique Sud, vécu par Canberra comme une rupture stratégique et un « précédent préoccupant »¹⁴. Le spectre d’un point d’appui naval chinois n’a rien d’abstrait pour qui observe l’influence croissante des bases militaires chinoises en Afrique et dans l’océan Indien. C’est largement pour conjurer un scénario à la salomonaise que l’Australie multiplie traités et investissements de Tuvalu à Nauru jusqu’à Manus, dans le même esprit que la coopération stratégique entre l’Inde et l’Australie cimentée au sein du Quad.

Face à cette offensive occidentale, Pékin déroule son propre récit, qu’il faut lire pour ce qu’il est : la voix de la Chine. Lors de la visite du ministre Wang Yi en Papouasie-Nouvelle-Guinée en avril 2024, le Global Times — quotidien proche du pouvoir chinois — avertissait que « toute tentative de provoquer une confrontation de blocs dans la région du Pacifique Sud ne répond pas aux besoins urgents » des États insulaires, et pointait le renforcement par les États-Unis de leurs bases en Papouasie-Nouvelle-Guinée, à Palaos et aux Îles Marshall¹⁵. Le mot « sécurité », tranche le même organe, serait devenu « un déguisement commode pour la militarisation régionale »¹⁵. Après la signature du traité Pukpuk, un porte-parole de l’ambassade de Chine à Port Moresby a opposé le « principe de non-ingérence » et exigé que le texte n’empêche pas la coopération avec un tiers, ne le cible pas et ne porte pas atteinte à ses « intérêts légitimes »⁸. Marape et son secrétaire aux Affaires étrangères ont répondu qu’aucun accord, Pukpuk compris, n’était conclu à l’exclusion d’un tiers⁸.

Un équilibre tenable ?

La position de Port Moresby relève moins de la contradiction que du calcul assumé d’un petit pays courtisé par des géants. Refuser les bases étrangères préserve l’honneur souverainiste et désamorce la rue ; accueillir patrouilleurs, accès américain et traité australien sécurise l’aide au développement et un parapluie militaire qui relève autant de la dissuasion stratégique que de la défense effective ; garder Pékin comme partenaire commercial maintient ouverte la porte de la croissance. La distinction entre « installation souveraine » et « base étrangère » est l’huile qui permet à ces engrenages contraires de tourner sans gripper.

La question est de savoir combien de temps la formule tiendra. Plus la rivalité sino-occidentale s’intensifiera dans le Pacifique, plus la pression montera sur Marape pour qu’il choisisse — ou pour que ses partenaires l’estiment, dans les faits, avoir déjà choisi. Le traité Pukpuk, une fois ratifié, et l’accès américain à Lombrum dessinent un ancrage occidental difficile à défaire. Reste à savoir si « amis de tous, ennemis d’aucun » survivra à l’épreuve de la géographie, dans un archipel dont chaque mouillage en eau profonde vaut désormais son pesant de stratégie.